Кінець House Of Dynamite не є його справжньою проблемою
Кетрін Бігелоу Дім динаміту є хітом на Netflix і викликає сильну реакцію. Після виходу з Венеціанського кінофестивалю з одним із найпопулярніших фільмів, трилер про реакцію уряду США на несподіваний виліт ядерної ракети отримав невеликий удар у критиків, коли він став широко доступним. Тепер, коли він доступний для потокової трансляції та на момент написання номеру 1 у 10 найкращих фільмах Netflix на сьогодні, такі ж дебати точаться серед широкої аудиторії.
Значна частина розмови була зосереджена на Дім динаміту закінчується за допомогою якого неможливо запобігти попаданню наближаючої міжконтинентальної баллистичної ракети в місто Чикаго. Зрештою творці фільму приймають рішення не показувати те, що відбувається – незрозуміло, чи вибухнула ядерна боєголовка як несправність раніше у фільмі, і ми не бачимо, як президент вирішує відреагувати на суперечливі пропозиції своїх радників. Після кількох кадрів героїв, які прибувають до Воронячої скелі, військового комплексу з величезним підземним бункером, і командувача форту Грілі Ентоні Рамоса, який падає на коліна, у фільмі з’являються титри.
Розчарування на це зрозуміло, але я не думаю, що проблема сама по собі. Це просто відчуття, що це так.
Структура сюжету A House Of Dynamite чинить надто великий тиск на кінцівку
Навіть незважаючи на всі дебати, я думаю чому фільм закінчується таким чином досить зрозуміло. Дім динаміту представляє свій сценарій групі персонажів, які в багатьох випадках існують для вирішення саме цієї ситуації, і спостерігає, як вони зводяться до найбільш людських відповідей. Фільм розповідає про те, що президента змушують вибирати, щоб показати нам неможливість такого вибору, а потім позбавляє нас можливості побачити його вибір, щоб змусити нас подумати про те, що ми зробив би.
В ідеальному світі ця відсутність замкнутості переслідує нас. Ми потрапили в пастку страху перед тим, що може трапитися, а не достовірності того, що станеться, і з розпадом нашої віри в системи, які захищають нас від ядерного удару, ми відчуваємо натхнення серйозно сприймати розповсюдження зброї. Це благородна мета для такого трилера Я не думаю, що показ вибуху або того, що сталося після нього, не допоміг би цьому краще.
Це шлях до кінця, який потрібно було покращити. Якщо люди відчувають розчарування Дім динаміту це тому, що фільм створює наративні очікування, які зрештою переважають будь-які інші емоції.
Сценарій тричі повторює ті самі кілька хвилин з різних точок зору, і це докорінно змінює наше ставлення до історії. Будь-який розвиток сюжету має вбудоване бажання знати, що станеться далі, і це відчуття, можливо, чудово підживило жахливу невизначеність фіналу. Але зупинка безпосередньо перед попаданням ракети та двічі скидання створюють необхідність нарешті знати, що відбувається – важлива відмінність. Тепер замість фільму закінчується неоднозначно це схоже на скасування телешоу до того, як розкриється головна таємниця.
Ансамбль фільму також сприяє цьому розчаруванню. Кілька людей в Дім динаміту акторський склад отримайте видатні ролі завдяки структурі оповідання, але в ролях, які майже нікуди не йдуть, також зібрано кілька впізнаваних облич. І це саме по собі залишає невиправдані очікування, через що історія виглядає незавершеною.
Мені подобається, коли Кейтлін Девер з’являється у фільмах так само, як і наступний хлопець, але навіщо навіть показувати доньку міністра оборони під час їхньої телефонної розмови, якщо не для того, щоб дати нам якийрний персонаж для руйнування Чикаго? Репортер CNN Вілли Фіцджеральд бере участь у фільмі так мало, що я фактично забув її до кінця, але повернення до представника FEMA Мозеса Інгрема, коли вона прибуває до Рейвен Скелі, лише підкреслює, наскільки вона була недостатньо використана.
Щоб правильно працювати цей кінець вимагає відчуття незавершеності але структура фільму залишає у нас відчуття, що там є передбачувано бути більше. Я не думаю, що будь-який альтернативний фінал міг би вирішити це почуття, за винятком цілого четвертого розділу, який би зіпсував те, чого фільм намагався досягти.
