Маленькі речі, що закінчуються, пояснили: що було вбивцею?

• Дрібниці Підриває очікування трилерів злочинів, зосереджуючись на персонажах над ідентичністю вбивці.
• Дензель Вашингтон, Рамі Малек та Джаред Лето очолюють гру з котячою і мишачкою у фільмі.
• Режисер Джон Лі Хенкок залишає ідентичність вбивці неоднозначно, щоб кинути виклик жанровими конвенціями та іскрованими дискусіями.

Директор письменника Джона Лі Хенкока Дрібниці Закінчується підривом прихованих очікувань жанру трилера злочину, занурюючись глибоко в розбиті психіки первинних персонажів. Дрібниці «Акторський склад очолює Дензел Вашингтон, який грає зганьбленого колишнього поліцейського Л.А. Джо Деке Дікон, коли він потрапляє у справу про вбивство під час рутинного пікапа. Горезвісний серійний вбивця переслідує майже безлюдні вулиці Л.А. вночі, побиваючи на вразливих жінок, залишаючи сержанта Джима Бакстера (Рамі Малек) пекло, що зловживає винним. Це призводить їх до свого головного підозрюваного, Альберт Спарма (Джаред Лето).

Дрібниці «Закінчення змінює фокус від ідентичності вбивці і вирішує зосередитись на внутрішньому світі Бакстера та Дека. Небезпечна гра з котом і миші закінчується пустошкою провини, жалю та затяжних питань. Смерть Спарми залишає Бакстера і Деке у відчайдушному місці, коли справа доходить до вирішення вбивства Ронди Ратбуна. Як результат, Дрібниці Суперечливе закінчення викликає відповідні питання щодо вільних кінців, що це означає для персонажів тощо.

Дрібниці: Biggest Unanswered Questions After The Movie

Дрібниці ends with numerous plot points that are left unanswered, including the true identity of the killer. Here are the biggest questions.

Чому Альберт Джаред Лето є головним підозрюваним: всі підказки, які він є вбивцею

Альберт Спарма підходить до форми вбивці

Вбивця, про який йдеться в Дрібниці Здається, є послідовний режим роботи , де він нападає на молодих, одиноких жінок, залишаючи свої постановлені трупи з численними колючими пораненнями та кусками. Після того, як вбивця залишає частковий друк на місці злочину, в якому голова жертви покрита пластиковим пакетом, Деке і Бакстер роблять висновок, що потерпілий знає вбивцю в якійти. Після деякого копання, Deke Zeroes On Альберт Спарма, самотній, здавалося б, незмінний дрифтер , чия присутність у мікрорайоні жертви - це перший доказ того, що є Спарма Дрібниці 'Вбивця.

Хоча команда криміналістики вважає відбитки Спарми та стоматологічні записи непереконливими, Деке і Бакстер переконані в його участі на основі тривалої лінії побічних доказів. Оскільки Sparma підходить до профілю вбивці занадто щільно для комфорту, Бакстер вирішує допитати його з наміром провокуючи відповідь чи зізнання. Після показання оголених, закривавлених трупів жертв стає очевидним, що Sparma отримує сексуальне задоволення з фотографій , що знущається про те, що він втрачає контроль. Це дає зрозуміти, що все випробування схоже на вуайристичне видовище для Спарми.

Прямо до останньої хвилини своєї ролі в Дрібниці Закінчивши, Спарма балує дует, діючи підозріло, залишаючи помилкові стежки, і насміхався з Бакстером до кінця фільму. Важливо зазначити, що нав'язлива потреба Дека та Бакстера поводитися з спармою виникає з вродженого потяг до закриття, що ще більше ускладнюється пристрастями провини та привидами минулого. Не в змозі зафіксувати Sparma назавжди за допомогою суворо юридичних засобів, Бакстер і диякон застосовують кілька поза книжковими заходами, щоб спробувати довести, що Sparma-це вбивця, безрезультатно .

Чи базуються дрібниці на справжній історії? Історія

Дрібниці' story follows detectives investigating a murder that seems like it is a true story. Here's the truth about the movie's influence.

Що відбувається, коли Бакстер стикається з Спармою?

Трюки Спарми закінчуються тим, що Бакстер прийняв смертельне рішення

Дрібниці 'Закінчення будується до остаточного протистояння між Бакстер та Спарма в пустелі. Бакстер опиняється віч-на-віч із легією Спарма, яка підходить до сержанта, поки Деке відсутній. Спарма стверджує, що знає, де тіло Ратбуна поховано посеред каліфорнійської пустелі, і він неодноразово каже молодому детективі копатись у різних місцях. На цьому конкретному етапі стає зрозуміло, що Спарма-це не що інше, як тупик, просто повзання, яке насолоджується підйомом від відчайдушного Бакстера, який продовжує йти так далеко, як кажуть:

Як можна захистити ці дві ваші прекрасні дочки, коли ви навіть не можете захистити однієї з тих бідних дівчат чи їхніх сімей? Це триватиме, і далі, і ви нічого з цим не можете зробити.

Це коли щось знімається, і Бакстер вбиває Спарму після того, як вдарив його в голову лопатою Дрібниці 'Закінчення . Незабаром диякон приїжджає на місце події і наказує Бакстеру поховати тіло Спарми серед багатьох дір, які були викопані. Однак ударний і деліристий детектив продовжує копатися протягом ночі, чіпляючись за надію, що тіло Ратбуна все ще можна знайти, оскільки він вирішив довести собі, що він вбив серійного вбивці. Фільм не показує, що ще сталося, залишаючи аудиторію так само невпевнено, чи Бакстер вбив вбивці Ратбуна.

Маючи Бакстера вбити Спарму, Дрібниці 'Закінчення shifts focus on the extent to which obsession and complicity can ruin the best of men, who begin to value emotional closure over the overarching justice system that affects thousands. Baxter's ending is a stark contrast compared to where he starts the movie. He is hailed as a brilliant, by-the-book sergeant, who seems determined and poised under pressure while being thorough with his leads. This places Baxter’s actions in an especially macabre light, as the real killer is still on the loose, with the lives of innumerable Ronda Rathbuns at stake.

Чому Джо Дікон переслідує його минуле

Один з попередніх випадків диякона пішов не так

Дикон (Дензель Вашингтон) стоїть перед фотографіями підозрюваних жінок у дрібницях.

Дрібниці 'Закінчення also sheds light on Joe Deacon's past and why he is perennially haunted by it and the ghosts of the victims he could not avenge. Several years prior to the main Дрібниці Справа у вбивстві, Дікон був причетний до подібної справи на північ, де в лісі вбили дві жінки. Зважаючи на рух поблизу, Дікон стріляє, не замислюючись, і, як виявляється, це третя жертва, яка майже відійшла, перш ніж його застрелили. Виявити це У минулому диякон вбив невинної жертви безпосередньо відображають дії Бакстера.

Дікона переслідує його минуле, оскільки його партнер на той час допомагає йому приховати інцидент. Це знаменує початок падіння Деке, що призводить до розлучення, серцевого нападу та повномасштабного психологічного зриву. Провина в вбивстві невинної дівчини проявляється тривожними способами , наприклад, коли глядачі бачить, що диякон заспокоїть труп жертви на плиті моргу і стає свідком їхніх фантомів у своєму темному готелю. Зі вбивством Спарми цикл насильства та провини повторюється, і Деке допомагає Бакстеру приховати свої злочини.

Хто був вбивцею? Чому дрібниці не відповідають на це

Найбільша таємниця фільму йде без відповіді

Зрештою, Дрібниці 'Закінчення delivers a final twist that leaves the killer's identity unknown. Baxter receives an envelope containing a red barrette, which Rathbun was wearing when she disappeared, implying that Sparma was the killer. However, the movie reveals that this is a lie created by Deacon, who buys the barrette and sends it to Baxter to help him lose the guilt of murdering an innocent man. Baxter gets orchestrated closure for the unsolved mystery, while Deacon is left knowing the potential truth: Вбивця Ратбуна все ще знаходиться на волі .

В той час Дрібниці Плаває в сірому районі двох цілеспрямованих чоловіків, які знаходять подобу миру, незважаючи на їхні грізні дії, це ставить більш темне, актуальне питання щодо соціально-політичної системи в цілому. Високі особисті витрати, які обидва чоловіки призначені для плеча, не виправдовують їхні грізні дії чи наслідки відповідних прихованих прихованих систем правосуддя. Фільм надає пріоритет їх трагічних внутрішніх пейзажів над справжньою ідентичністю вбивці, яка втрачається в перекошеній емоційній поетиці центральних фігур фільму.

чи є у Ґодзілли Конга сцена після кредиту

Коли вимірюється проти нинішнього соціополітичного середовища, в якому поліцейські вже стикаються з незначною відповідальністю за їх невиправдані, кримінальні дії, Дрібниці 'Закінчення comes off as unsatisfying and irresponsibly shallow. It even paints the initially revered figure of Denzel's character in a much more sinister light, sparking theories that Deacon is Дрібниці 'Вбивця. He becomes a man who is willing to overlook the facts and possibly even the greater good if it means absolving personal guilt for others.

Немає планів щодо продовження Дрібниці , незважаючи на те, що продовження виявило б додаткове розуміння.

Що насправді означає закінчення дрібниць

Історія повторюється

Це дрібниці, які вас спіймають , Дикон задумався до Бакстера, коли вони починають працювати разом, щоб зловити вбивцю на початку Дрібниці . Ця фраза повторюється до кінця, коли Деке допомагає Бакстеру приховати свій злочин, після чого взагалі передбачає абсолютно новий шар значення. Граючи в хакеровані тропи циклічної неминучості в жанрі нео-нуар, де молодий, обіцяючий, морально скрупульозний поліцейський повторює історію, висуваючи дії винного, засудженого, старшого поліцейського, Дрібниці з'являється як обмежуючий, датований період, встановлений у 90 -х .

Дрібниці 'Закінчення not only absolves Baxter of guilt but further feeds into his delusion that his actions were justified and that justice had been meted out. Moreover, by letting the real killer off the hook, Deacon jeopardizes the safety of innocent women, turning a blind eye to the repercussions of his actions as a police officer. After all, it is the little things, such as systematic complicity and guilt-ridden cowardice, that add up to monumental social evils that still haunt humankind today.

Що сказав режисер Джон Лі Хенкок про закінчення дрібниць

Він залишає більшість питань аудиторії, щоб вирішити

Бакстер Рамі Малека сидів на вулиці в дрібницях.

Після виходу фільму режисер Джон Лі Хенкок розповів про безліч поворотів і розкриває в Дрібниці 'Закінчення during an interview with Той . Він відкрито обговорював, що мотивував його створити злочинний трилер, який остаточно не відповідає на питання про те, хто є вбивцею. Хенкок сказав, що хоче Підривати [жанр] і придумати кінець, який був менш формульним, але, сподіваємось, настільки ж задовольняючим і цікавим. Як головний шанувальник злочинів та психологічних трилерів, режисер завжди задумав Дрібниці 'Закінчення to go against some preconceived notions of the genres.

Хенкок навмисно залишив дискусію щодо того, чи є Спемма справжнім вбивцею розпливчастим і відмовляється безпосередньо підтвердити її. Він написав сценарій з цим наміром на увазі і переконався Залиште стільки ж підказок, що Спарма невинна, скільки є натяки на те, що він винен . Зокрема, він сказав Джареду Лето, Я не знаю [чи винна Спарма], і це не те, про що фільм. Хенкок підтвердив, що Лето відчув, що він повинен прийняти рішення для досягнення належного виступу, але він сказав актору, Я це повністю розумію, просто не кажи мені.

Крім того, Хенкок звернувся Дрібниці 'Закінчення and whether Baxter knows that the red barrette is a lie or fully believes that Sparma is the killer. Staying in line with the rest of his thoughts, Hancock refused to directly provide an answer, electing for each viewer to make a determination for themselves. The director still praised Rami Malek's work in the scene, noting that he Грав це красиво, Після того, як двоє з них обговорили, у що справді вірив Бакстер під час зйомок.

Як отримували дрібниці, що закінчуються

Неоднозначність кульмінації не працювала на користь фільму

Рамі Малек як Бакстер у дрібницях, що дає прес -конференцію

Дрібниці Отримав неоднозначні відгуки від критиків, при цьому більшість не є позитивними, хоча це було близьке до рівного розколу між відгуками, які похвалили фільм, і тими, хто вважав, що він пропустив позначку. Трилер 2021 зараз сидить за рейтингом 45% Гнилі помідори , з 67 -відсотковою оцінкою аудиторії, що забезпечує чудовий знімок загальної відповіді на розбіжний фільм режисера Джона Лі Хенкока. Закінчення Дрібниці З обох боків огорожі також обрізався в декількох оглядах, з деякими відчуттями неоднозначності спрацювали, а інші вважали, що це щось із поліцейського.

Були ті, хто насолоджувався тим, що трилер менше зосередився на розкритті вбивці та більше на особистостях та подороженню тих, хто бере участь у цій справі, але загалом кажучи, закінчення Дрібниці Не було прийнято все так добре.

Зарозумілий Репортер Девід Руні стверджував це Зазвичай підтягнутий оригінальний сценарій режисера влаштовується на кінці занадто криптовалюти, щоб бути повністю задовольняючим, що коротко підсумовує загальні негативні відповіді на неоднозначність Дрібниці закінчення. Однак Руні тоді продовжував хвалити кілька аспектів ширшого фільму, особливо виконання акторів. Це була тема протягом поганих оглядів для Дрібниці, І, здається, консенсус полягає в тому, що структурно-парна розповідь носила талановиті актори та вражаюча кінематографія.

Зрештою, Rooney's assessment wasn't universal, and there were critics who appreciated the fact that Дрібниці не ідентифікував вбивцю. Більше того, як показує гнилі помідори, аудиторія потепла до фільму трохи більше, ніж критики (хоча, треба сказати, не набагато). Були ті, хто насолоджувався тим, що трилер менше зосередився на розкритті вбивці та більше на особистостях та подороженню тих, хто бере участь у цій справі, але загалом кажучи, закінчення Дрібниці Не було прийнято все так добре.

Джерело: Той